方舟子：对副校长“动真格”好！
18 07 2009年2009-07-17华西都市报
本报西南交大副校长“抄袭门”事件的报道引起了社会广泛关注，也引来了国内著名学术打假人方舟子的叫好。方舟子认为，西南交大能对一位位高权重的副校长的学术不端行为“动真格”，这在国内学术界也非常罕见。
对副校长“动真格”好
“虽然拖了两年，但西南交大校方敢于对一位副校长的学术造假行为进行处理，非常难得，在国内也非常罕见！”昨日，方舟子在电话里接受记者采访时对西南交大的果断处理连连叫好。
“一些高校学术造假事件最后大多数都是处理涉嫌其中学生告终，而对涉嫌造假的老师都不会‘动’。”方舟子认为，现在很多高校和科研机构不愿意处理学术造假事件，认为是丢人的事情。学术造假本身是丢人，但处理了就不丢人，反而能够提升高校或科研机构的公信力。西南交大处理学术造假事件的做法，走在了全国高校的前面。
7%应该算是严重抄袭
有媒体报道，黄庆在这次大会上认为他被指抄袭的博士论文第四章，只占了全部论文的7%，因此学术委员会的处理结果“有点重”。对此，方舟子并不赞同。“按10万字算下来，7%就占了7000多字，这算是严重抄袭了。” 方舟子认为，如果是引用了别人成果，则要在自己的论文里注明。“你不注明是引用的别人成果，不知情的人就以为是你自己的成果，这就是一种抄袭”。到底抄袭了百分之几才算抄袭呢？国内一些高校流行这样一种界定法：即抄袭了30%以上才算是抄袭。“我也不赞同，学术倡导严谨，抄了几句话也算抄袭”。
应该有个统一评判标准
“对学术造假的评判，部委推给了学校，由高校成立学术委员会进行审查。而学术委员会依附于高校，既当运动员又当裁判员，很难对学术造假行为‘动真格’。 ”方舟子认为，目前国内学术界经常出现造假事件的根本原因在于制度问题，很多人造了假而没有追究个人责任，同时，光追究个人责任也解决不了根本问题。方舟子呼吁，教育部、科技部等国家部委应该成立专门的查出学术造假的机构，制定统一的查假标准，对揭露出来的事件进行认真的调查、处理，这样才能对学术造假之风予以根本的遏制。
嘻嘻。他还是副校长吧。这也算动真格？
太难得！！！在大陆学术界！
但不要以为就此打开新纪元！健康的国风、学风、政风、党风……还早了！
复旦大学对学生都不动，别说动导师。被动只是揭露的人。
西南交大动的是副校长，复旦大学连校长助理都不敢动。
方博士呼吁的好：“教育部、科技部等国家部委应该成立专门的查出学术造假的机构，制定统一的查假标准，对揭露出来的事件进行认真的调查、处理，这样才能对学术造假之风予以根本的遏制”，可目前的问题是申诉到了这些部门，给出的答复是回原单位处理，可原单位会处理吗？会处理谁？
这个统一评判标准的建议，其实是有点书呆子。每个学校，难道不可以有不同的标准？北大难道不可以更加严格一些，如果北大重视自己的名声？
比如欺骗，难道一定要厘定一个全国统一的标准？才能够识别欺骗？案子拿到校学术委员会就不能确认抄袭？
虽然记者报道的是正面的东西，可是我看到“连连叫好”这样的形容词就感觉是那种素养不够高的记者写出来的东西。-:)
四川省卫生厅张建新处长殴打抗震救灾志愿者事件一周年后的追问
2008年5月21日， 抗震救灾期间,四川省卫生厅张建新处长众目睽睽之下殴打抗震救灾志愿者,四川省卫生厅沈骥厅长却故意包庇，甚至在5月26日的四川省政府抗震救灾新闻发布会上为此事公然撒谎 ,而除在事发后张建新处长曾被“暂停职务”以外，就再无下文；须知，“暂停职务”本身是算不上正式处分的。一年过去了，目前，张建新处长和沈骥厅长仍然身居高位，继续着他们“人民公仆”的事业 ——！
我们已经看过太多恶劣的事件，都是以“首先—”来敷衍民众、平息事态, 然后就再不会有下文(无最终处理结果公之于众),用此“拖”字诀,直到“渐行渐远渐无声”—–难道如此恶劣的事件竟然也能被人为的拖至不了了之?!如此，公众的知情权、政府的形象何在？！
复旦大学丁光宏造假事件已经被告到上海市政府，请你关注。
看见了一个帖子：请看揭露丁光宏造假者的惨状。
震惊吗？
现在网上传的纷纷扬扬的关于 陶宏开 是假教授的事 是不是真的？
好